Компенсация за кражу автозапчастей также включает в себя устранение нанесенных при краже повреждений. Следовательно, виновный в воровстве должен также возместить такой ущерб.
Можно ли требовать оплату дополнительного ущерба, который был нанесен при краже деталей автомобиля?
В Мюнхене участковый суд (AG München) рассмотрел дело о возмещении нанесенного ущерба лакокрасочному покрытию автомобиля при краже деталей.
Участковый суд посчитал такие требование обоснованным.
Суть уголовного дела
Подсудимый признался в краже деталей автомобиля в уголовном производстве. Автомобиль Peugeot 304 Cabrio был припаркован на стоянке в Мюнхене, которая была только ограждена шлагбаумом. В период с ноября 2019 года по 12 мая 2020 года ответчик похитил различные детали автомобиля: индикаторное стекло, хромированные лицевые панели, хромированные надписи «304» и «Peugeot», стеклоподъемники, декоративные деревянные планки, зеркала заднего вида, ручку переключения передач, солнце козырьки, брызговик, крышку топливного бака, кнопки радио, пластиковую панель радиоприемника и сам радиоприемник.
В ходе судебно-медицинской экспертизы по отпечаткам пальцев найти виновника в краже не удалось. Но истец нашел в интернете объявления, в которых предлагались именно недостающие части к его автомобилю. Автор объявления проживал недалеко от места преступления.
В ходе обыска, который проводился на основании соответствующего постановления следственного судьи Мюнхенским местным судом, были изъяты все похищенные части обвиняемого, за исключением ручки переключения передач. Подсудимый признал это на допросе и обосновал это тяжелым финансовым положением. Он заменил ручку переключения передач, которую он уже перепродал истцу, на ручку, купленную в другом месте. Истец заявил в своих показаниях в полиции, после того, как украденные детали были возвращены полностью, что он больше не был заинтересован в наказании подсудимого. Прокурор прекратил расследование в отношении обвиняемого без судимости после выплаты компенсации, в соответствии с параграфом 153а Уголовно-процессуального кодекса (StPO).
При краже деталей был нанесен ущерб лакокрасочному покрытию автомобиля
Вскоре после окончания уголовного разбирательства, истец также захотел, чтобы ответчик возместил стоимость восстановления лакокрасочного покрытия его кабриолета, которое было повреждено при демонтаже деталей.
Кабриолет использовался подругой истца, машина находилась в отремонтированном виде со свежей покраской. После того, как их отношения закончились, истец хотел продать его покупателю из Франции. Затем эта сделка провалилась из-за недостающих частей кабриолета. Впоследствии он смог продать автомобиль только по гораздо более низкой цене.
Заказанный им оценщик (Gutachter) подсчитал затраты на новую покраску в сумме 1 640,19 евро нетто. Ответчик отрицал причинение заявленного ущерба, причем в указанном размере.
Ответчик отрицал причинение заявленного ущерба. После кражи автомобиль стоял без использования в течение нескольких месяцев.
Истец возразил на это, заявив, что повреждения были обнаружены именно в тех местах, где были сняты детали. Вероятно, ущерб был нанесен с помощью домкрата.
В процессе судебного слушания судья сначала указал на финансовый риск, связанный с получением экспертного заключения от нового независимого эксперта. Также у суда не было никаких разумных сомнений в том, что ущерб был причинен ответчиком. Поэтому, ответчику в конечном итоге придется оплатить стоимость заключения этого экспертного заключения.
Стороны договорились о сумме возмещения
После таких выводов суда обе стороны договорились о выплате ответчиком истцу 1400 евро, вместо ранее предъявленных 1640 евро.
Попытка ответчика снова уменьшить эту сумму до 1200 евро провалилась.
Использованы материалы Amtsgericht München.