Возмещение только для покрытия необходимых расходов на буксировку [Решение суда]

Табличка об эвакуации неправильно припаркованных автомобилей

Возмещение расходов на буксировку неправомерно припаркованных автомобилей

Участковый суд в Мюнхене (Amtsgericht, AG) решал вопрос: придется ли автовладельцу платить буксирующей компании чрезмерные расходы на буксировку (Abschleppkosten) двух его автомобилей, которые были неправильно припаркованы на частной территории.

Суть спора

Обвиняемый припарковал две свои машины в парковочной зоне соседнего магазина 21 февраля 2020 года в Мюнхене-Хазенбергле (München-Hasenbergl).

Директор магазина проинформировал истца о буксировке двух автомобилей и уступил свои требования о компенсации за незаконную парковку буксирующей компании. Сотрудник компании выехал из депо в 21:01 и был на месте в 21:28. Он разместил эвакуатор, сделал фотографии для сохранения факта незаконной парковки, загрузил первую машину и отвез ее на улицу в нескольких минутах езды. Он справился с этой задачей в 21:36. Эвакуатор вернулся в депо в 21:54.

Другой эвакуатор выехал из депо в 21:32 и прибыл на место в 21:56. После идентичных приготовлений второй сотрудник также перевез вторую машину к 22:07. Эвакуатор вернулся в депо в 22:28.

Использование 2-х тягачей

Истец выставил счет ответчику 330 евро за перевоз каждой из машин. Цена работы составляла  201,68 евро за один час использования тягач-кран-платформы с работой соответствующего специалиста. Чтобы лишить истца права удержания средств, ответчик передал расходы по буксировке в размере 330 евро каждая в депозитарии окружного суда Мюнхена и впоследствии отказал истцу в выплате.

Истец считал, что использование второго эвакуатора было необходимо, так как продолжительность различных миссий может сильно различаться. Истец не мог знать, что автомобили принадлежали одному владельцу. В противном случае, было бы несправедливо, если за использование первого транспортного средства взимается один час, а за использование второго транспортного средства – только полчаса.

Решение суда

AG в Мюнхене удовлетворило иск буксирной компании к владельцу автомобиля об утверждении выплаты депонированной в депозитарии суммы всего в два раза по 207,50 евро и отклонил претензии по оставшейся части иска.

Ответственный судья окружного суда Мюнхена обосновывает свое решение следующим образом:

Истец имел право на оплату затрат на буксировку ответчику в соответствии с параграфами 823 (2) и 858 (1) Гражданского кодекса Германии (BGB), поскольку транспортные средства ответчика неправомерно находились на частной собственности в Мюнхене 21.02.2020 г.

Однако конкретные суммы, выставленные истцом, нарушают принцип экономической эффективности, а также обязательства потерпевшей стороны по уменьшению ущерба, а также не представляют собой возмещаемых расходов, которые управляющий директор может счесть необходимыми в данных обстоятельствах в отношении иска.

Неважно, вызваны ли чрезмерные счета организационными недостатками со стороны истца, экономически бессмысленными или преднамеренным увеличением продаж истцом, сделав ненужным дополнительные расходы.

Поскольку истец утверждает, что он не мог знать заранее из-за сильно различающейся продолжительности каждой миссии, то, использование только одного эвакуатора могло быть выполнено быстрее (и, следовательно, с меньшими затратами). Также было необходимо противопоставить, что это было сделано, по крайней мере, во время отправления второго эвакуатора на станцию ​​простым звонком. Первый эвакуатор, который к тому моменту почти завершил буксировку первого автомобиля, мог легко об этом сообщить.

Довод о том, что две меры буксировки коснулись одного и того же ответчика, и истец не мог знать об этом заранее, также неубедителен. Потому что в любом случае истец, конечно, не имеет права производить бессмысленные расходы для своего клиента, за счет подъезда отдельного эвакуатора для каждого транспортного средства, если в этом нет необходимости по причинам времени. Например, чтобы избежать повреждений, которые могли бы возникнуть в противном случае, или из-за различных требований к буксируемым транспортным средствам.

Распределение фактически требуемых затрат между нарушителями можно легко разделить в соответствии с соответствующими временными пропорциями, которые предпринимаются при буксировке, без необычно большего количества дополнительного времени из-за транспортного средства или ландшафта парковки.

В данной ситуации это также можно сделать на основе фиксированной ставки с помощью соответствующих квот.

Решение окончательное. В публикации использованы материалы пресс-релиза AG Munich № 23/2021 от 18.06.2021.

Комментарий Адвокатского бюро Кримханд

Как видно из решения суда, не следует возмещать чрезмерные расходы за буксировку неправильно припаркованных автомобилей. В случаях, когда вы считаете действия третьих лиц неправомерными – обращайтесь за консультацией к адвокатам по дорожному праву Германии. Квалифицированный юрист даст не только свою оценку по нарушению ваших прав, но и поможет отстоять их в судебном порядке.

Возмещение только для покрытия необходимых расходов на буксировку [Решение суда]

Добавить комментарий

Пролистать наверх